Discussion:
B. Netanjahu meghívása
Add Reply
Emeritus
2024-11-22 22:19:21 UTC
Reply
Permalink
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
MedvE
2024-11-23 08:02:19 UTC
Reply
Permalink
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
1. Az ICC-nek mar regota sem hitele, sem hatasköre
2. Magyarorszag lassan tancol kifele az EU-bol
GaWaB
2024-11-23 13:55:52 UTC
Reply
Permalink
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
Az európai együttműködés ötletének felmerülése óta kulcskérdés, hogy milyen bíróságok és milyen bírók ítéljenek a "közös" jog alapján. Már a 60-as években komoly csaták folytak azért, hogy milyen módszerekkel jelöljék a bírókat és kik legyenek szeméy szerint a bírók. Ennek a következményeit látjuk a strassburgi és a luxemburgi bíróságok esetében is.

A bírók liberális befolyás alatt álló személyek, akik elfogultak, megvett emberek, objektív megítélésről egyik bíróság esetében sem lehet szó. Politikailag elkötelezett emberek politikai döntéseit követve hozzák sorra az ítéleteket.

A helyzet szerintem nem olyan bonylult, mint amilyennek tűnik. Európát a liberális ideológia mentén tönkretették. Nem a liberalizmussal van a baj, hanem azokkal, akik erre alapozva a politikát csinálják. De Európa nem költözhet odébb egy házzal, mint Medve barátunk, ha megunja a svéd identitását és hirtelen eszébe jut, hogy spanyolba jobb lehet neki.

Ha a liberális menedzsment nem viszi Európát háborúba akkor van esély arra, hogy Európa a saját nemzeti tradíciói mentén újra visszaállítsa az "európaiság" fogalmát és nyugdíjazza a liberális elkötelezettségű politikai vonulat hatalmát. A megoldás ott van, ahol Orbán ezt elkezdte: a gazdasági pozíciók és a média visszahódítása a feladat. Most a Patritóták a harmadik legerősebb csoportosulás az EP-ben, innen szép előrébb kerülni. A mostani bírák pozíciói sem tartanak örökké, a helyükbe olyan bírákat kell tenni, akik nem politikai döntéseket öntenek jogi álruhába.

Nem a struktúra a hibás, hanem a pozíciókat hódította magához - jórészt Gyurka bátyátok pénzén - a liberális hatalom.
Emeritus
2024-11-23 14:55:20 UTC
Reply
Permalink
Post by GaWaB
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
Az európai együttműködés ötletének felmerülése óta kulcskérdés, hogy
milyen bíróságok és milyen bírók ítéljenek a "közös" jog alapján. Már a
60-as években komoly csaták folytak azért, hogy milyen módszerekkel
jelöljék a bírókat és kik legyenek szeméy szerint a bírók. Ennek a
következményeit látjuk a strassburgi és a luxemburgi bíróságok esetében is.
A bírók liberális befolyás alatt álló személyek, akik elfogultak, megvett
emberek, objektív megítélésről egyik bíróság esetében sem lehet szó.
Politikailag elkötelezett emberek politikai döntéseit követve hozzák sorra az ítéleteket.
A helyzet szerintem nem olyan bonylult, mint amilyennek tűnik. Európát a
liberális ideológia mentén tönkretették. Nem a liberalizmussal van a baj,
hanem azokkal, akik erre alapozva a politikát csinálják. De Európa nem
költözhet odébb egy házzal, mint Medve barátunk, ha megunja a svéd
identitását és hirtelen eszébe jut, hogy spanyolba jobb lehet neki.
Ha a liberális menedzsment nem viszi Európát háborúba akkor van esély
arra, hogy Európa a saját nemzeti tradíciói mentén újra visszaállítsa az
"európaiság" fogalmát és nyugdíjazza a liberális elkötelezettségű
a gazdasági pozíciók és a média visszahódítása a feladat. Most a
Patritóták a harmadik legerősebb csoportosulás az EP-ben, innen szép
előrébb kerülni. A mostani bírák pozíciói sem tartanak örökké, a helyükbe
olyan bírákat kell tenni, akik nem politikai döntéseket öntenek jogi álruhába.
Nem a struktúra a hibás, hanem a pozíciókat hódította magához - jórészt
Gyurka bátyátok pénzén - a liberális hatalom.
OK, de a kérdés az, hogy mivel büntet minket Brüsszel ha Netán Jahu mégis
ide látogatna, s Orbán a középső ujját mutatná Brüsszel felé.
GaWaB
2024-11-23 17:31:38 UTC
Reply
Permalink
Post by Emeritus
Post by GaWaB
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
Az európai együttműködés ötletének felmerülése óta kulcskérdés, hogy
milyen bíróságok és milyen bírók ítéljenek a "közös" jog alapján. Már a
60-as években komoly csaták folytak azért, hogy milyen módszerekkel
jelöljék a bírókat és kik legyenek szeméy szerint a bírók. Ennek a
következményeit látjuk a strassburgi és a luxemburgi bíróságok esetében is.
A bírók liberális befolyás alatt álló személyek, akik elfogultak, megvett
emberek, objektív megítélésről egyik bíróság esetében sem lehet szó.
Politikailag elkötelezett emberek politikai döntéseit követve hozzák sorra az ítéleteket.
A helyzet szerintem nem olyan bonylult, mint amilyennek tűnik. Európát a
liberális ideológia mentén tönkretették. Nem a liberalizmussal van a baj,
hanem azokkal, akik erre alapozva a politikát csinálják. De Európa nem
költözhet odébb egy házzal, mint Medve barátunk, ha megunja a svéd
identitását és hirtelen eszébe jut, hogy spanyolba jobb lehet neki.
Ha a liberális menedzsment nem viszi Európát háborúba akkor van esély
arra, hogy Európa a saját nemzeti tradíciói mentén újra visszaállítsa az
"európaiság" fogalmát és nyugdíjazza a liberális elkötelezettségű
a gazdasági pozíciók és a média visszahódítása a feladat. Most a
Patritóták a harmadik legerősebb csoportosulás az EP-ben, innen szép
előrébb kerülni. A mostani bírák pozíciói sem tartanak örökké, a helyükbe
olyan bírákat kell tenni, akik nem politikai döntéseket öntenek jogi álruhába.
Nem a struktúra a hibás, hanem a pozíciókat hódította magához - jórészt
Gyurka bátyátok pénzén - a liberális hatalom.
OK, de a kérdés az, hogy mivel büntet minket Brüsszel ha Netán Jahu mégis
ide látogatna, s Orbán a középső ujját mutatná Brüsszel felé.
Nyilván ilyesmi miatt nem tudnak büntetni semmivel, de az első alkalommal, amikor bármilyen ügyben luxemburgi vagy strassburgi bíróságnak ítéletet kell hoznia bármilyen Magyarországot érointő ügyben, azonnal aránytalan és tisztességtelen módon fogják Magyarországot sújtani.

Mint ahogy az én kedves náci barátom mondja, Magyarország távolodik az EU-tól - távolodik persze a fenét, az EU távolodott el mindentől, múltjától, tradícióitól, eredeti normáitól, vallásától, racionalitástól. Svédországgal, Németországgal az élen.

Mindegy, a távolodás nyilván relatív fogalom, a távolság mindenesetre egyelőre még nő, ha sikerül háborúvá szélesíteni a liberális ésszerűságet, akkor már nem sokáig, mert a dolog jelentősége elveszik magától.
MedvE
2024-11-23 18:26:39 UTC
Reply
Permalink
Post by Emeritus
Post by GaWaB
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
Az európai együttműködés ötletének felmerülése óta kulcskérdés, hogy
milyen bíróságok és milyen bírók ítéljenek a "közös" jog alapján. Már a
60-as években komoly csaták folytak azért, hogy milyen módszerekkel
jelöljék a bírókat és kik legyenek szeméy szerint a bírók. Ennek a
következményeit látjuk a strassburgi és a luxemburgi bíróságok esetében is.
A bírók liberális befolyás alatt álló személyek, akik elfogultak, megvett
emberek, objektív megítélésről egyik bíróság esetében sem lehet szó.
Politikailag elkötelezett emberek politikai döntéseit követve hozzák sorra az ítéleteket.
A helyzet szerintem nem olyan bonylult, mint amilyennek tűnik. Európát a
liberális ideológia mentén tönkretették. Nem a liberalizmussal van a baj,
hanem azokkal, akik erre alapozva a politikát csinálják. De Európa nem
költözhet odébb egy házzal, mint Medve barátunk, ha megunja a svéd
identitását és hirtelen eszébe jut, hogy spanyolba jobb lehet neki.
Ha a liberális menedzsment nem viszi Európát háborúba akkor van esély
arra, hogy Európa a saját nemzeti tradíciói mentén újra visszaállítsa az
"európaiság" fogalmát és nyugdíjazza a liberális elkötelezettségű
a gazdasági pozíciók és a média visszahódítása a feladat. Most a
Patritóták a harmadik legerősebb csoportosulás az EP-ben, innen szép
előrébb kerülni. A mostani bírák pozíciói sem tartanak örökké, a helyükbe
olyan bírákat kell tenni, akik nem politikai döntéseket öntenek jogi álruhába.
Nem a struktúra a hibás, hanem a pozíciókat hódította magához - jórészt
Gyurka bátyátok pénzén - a liberális hatalom.
OK, de a kérdés az, hogy mivel büntet minket Brüsszel ha Netán Jahu mégis
ide látogatna, s Orbán a középső ujját mutatná Brüsszel felé.
Nyilván ilyesmi miatt nem tudnak büntetni semmivel, ...
majd talalnak ra modot.
Adri se hitte mikor mondtam, most mar szerintem ö is elhiszi.
MINDIG talal modot az, akinek nagyobb a hatalma
GaWaB
2024-11-24 12:53:54 UTC
Reply
Permalink
Post by MedvE
Adri se hitte mikor mondtam, most mar szerintem ö is elhiszi.
Szerintem ő is úgy lehet ezzel, mint te a Gyurka bátyád nem létező tervével.

Már nem érdekli, hogy megbüntethetnek-e minket, csak a Zorbán pusztuljon, mert ezt is elbaszta. Csinálta volna úgy, hogy ne büntessenek meg minket. Ebben egyébként semmiben sem különbözött bibitől, aki értelmiségiként szintén megelégedett azzal, hogy mi ne legyen és semennyiben sem érezte az értelmiségi léthez tartozónak, hogy abban állást foglaljon, hogy ami nem kell, ahelyett mégis ki és mi legyen.

Feltehetően most mindketten lelkes Tisza pártiként fújják.
Lófő
2024-11-24 17:38:29 UTC
Reply
Permalink
Post by GaWaB
Feltehetően most mindketten lelkes Tisza pártiként fújják.
Yahút vagy Gyurit?
MedvE
2024-11-24 19:01:47 UTC
Reply
Permalink
Post by GaWaB
Post by MedvE
Adri se hitte mikor mondtam, most mar szerintem ö is elhiszi.
Szerintem ő is úgy lehet ezzel, mint te a Gyurka bátyád nem létező tervével.
Már nem érdekli, hogy megbüntethetnek-e minket, csak a Zorbán pusztuljon, mert ezt is elbaszta. Csinálta volna úgy, hogy ne büntessenek meg minket. Ebben egyébként semmiben sem különbözött bibitől, aki értelmiségiként szintén megelégedett azzal, hogy mi ne legyen és semennyiben sem érezte az értelmiségi léthez tartozónak, hogy abban állást foglaljon, hogy ami nem kell, ahelyett mégis ki és mi legyen.
Feltehetően most mindketten lelkes Tisza pártiként fújják.
csak kevered a tököt meg a paszulyt
Sorosnak OLYAN terve nincs, mint amit te allitasz, csak ugy a levegöbe,
mert meg mindig nem tudtad ide (se) hozni azt a "TERV"-et.
Mindenfele mast, ostoba mellebeszelest, ertelmetlen lozungokat nyomsz,
csak eppen soha nincs mögötte tartalom.

De csak nyomod, ujra meg ujra, hatha attol majd lesz.
Nem lesz.
Csörcsill szerint az ostobasag definicioja, hogy valaki ugyanazt a
faszsagot nyomja, es abban remenykedik, hogy egyszer mas valaszt kap ra.
GaWaB
2024-11-25 13:24:04 UTC
Reply
Permalink
Post by MedvE
Post by GaWaB
Post by MedvE
Adri se hitte mikor mondtam, most mar szerintem ö is elhiszi.
Szerintem ő is úgy lehet ezzel, mint te a Gyurka bátyád nem létező tervével.
Már nem érdekli, hogy megbüntethetnek-e minket, csak a Zorbán pusztuljon, mert ezt is elbaszta. Csinálta volna úgy, hogy ne büntessenek meg minket. Ebben egyébként semmiben sem különbözött bibitől, aki értelmiségiként szintén megelégedett azzal, hogy mi ne legyen és semennyiben sem érezte az értelmiségi léthez tartozónak, hogy abban állást foglaljon, hogy ami nem kell, ahelyett mégis ki és mi legyen.
Feltehetően most mindketten lelkes Tisza pártiként fújják.
csak kevered a tököt meg a paszulyt
Sorosnak OLYAN terve nincs, mint amit te allitasz, csak ugy a levegöbe,
mert meg mindig nem tudtad ide (se) hozni azt a "TERV"-et.
Mindenfele mast, ostoba mellebeszelest, ertelmetlen lozungokat nyomsz,
csak eppen soha nincs mögötte tartalom.
De csak nyomod, ujra meg ujra, hatha attol majd lesz.
Nem lesz.
Csörcsill szerint az ostobasag definicioja, hogy valaki ugyanazt a
faszsagot nyomja, es abban remenykedik, hogy egyszer mas valaszt kap ra.
Hahaha

https://www.marketwatch.com/story/george-soros-heres-my-plan-to-solve-the-asylum-chaos-2015-09-29

"Opinion: George Soros: Here’s my plan to solve the asylum chaos
The European Union needs one comprehensive plan, with human rights at the core
By George Soros
Published: Sept. 29, 2015 at 11:14 a.m. ET

The European Union needs to accept responsibility for the lack of a common asylum policy, which has transformed this year’s growing influx of refugees from a manageable problem into yet another political crisis.

Each member state has selfishly focused on its own interests, often acting against the interests of others. This precipitated panic among asylum seekers, the general public and the authorities responsible for law and order. Asylum seekers have been the main victims.

The EU needs a comprehensive plan to respond to the crisis, one that reasserts effective governance over the flows of asylum-seekers so that they take place in a safe, orderly way, and at a pace that reflects Europe’s capacity to absorb them. To be comprehensive, the plan has to extend beyond the borders of Europe. It is less disruptive and much less expensive to maintain potential asylum-seekers in or close to their present location.

As the origin of the current crisis is Syria, the fate of the Syrian population has to be the first priority. But other asylum seekers and migrants must not be forgotten. Similarly, a European plan must be accompanied by a global response, under the authority of the United Nations and involving its member states. This would distribute the burden of the Syrian crisis over a larger number of states, while also establishing global standards for dealing with the problems of forced migration more generally.

Here are the six components of a comprehensive plan.

First, the EU has to accept at least a million asylum-seekers annually for the foreseeable future. And, to do that, it must share the burden fairly — a principle that a qualified majority finally established at a Sept. 23 summit.

Adequate financing is critical. The EU should provide 15,000 euros ($16,800) per asylum-seeker for each of the first two years to help cover housing, health-care and education costs — and to make accepting refugees more appealing to member states. It can raise these funds by issuing long-term bonds using its largely untapped AAA borrowing capacity, which will have the added benefit of providing a justified fiscal stimulus to the European economy.

It is equally important to allow both states and asylum-seekers to express their preferences, using the least possible coercion. Placing refugees where they want to go – and where they are wanted – is a sine qua non of success.

Second, the EU must lead the global effort to provide adequate funding to Lebanon, Jordan and Turkey to support the four million refugees currently living in those countries.

Thus far, only a fraction of the funding needed for even basic care has been raised. If education, training, and other essential needs are included, the annual costs are at least 5,000 euros per refugee, or 20 euros billion. EU aid today to Turkey, though doubled last week, still amounts to just 1 billion euros. In addition, the EU also should help create special economic zones with preferred trade status in the region, including in Tunisia and Morocco, to attract investment and generate jobs for both locals and refugees.

The EU would need to make an annual commitment to frontline countries of at least 8 billion to 10 billion euros, with the balance coming from the United States and the rest of the world. This could be added to the amount of long-term bonds issued to support asylum-seekers in Europe.

Third, the EU must immediately start building a single EU Asylum and Migration Agency and eventually a single EU Border Guard. The current patchwork of 28 separate asylum systems does not work: it is expensive, inefficient and produces wildly inconsistent results in determining who qualifies for asylum. The new agency would gradually streamline procedures; establish common rules for employment and entrepreneurship, as well as consistent benefits; and develop an effective, rights-respecting return policy for migrants who do not qualify for asylum.

Fourth, safe channels must be established for asylum-seekers, starting with getting them from Greece and Italy to their destination countries. This is urgent in order to calm the panic. The next logical step is to extend safe avenues to the frontline region, thereby reducing the number of migrants who make the dangerous Mediterranean crossing. If asylum-seekers have a reasonable chance of ultimately reaching Europe, they are far more likely to stay where they are. This will require negotiating with frontline countries, in cooperation with the UN Refugee Agency, to establish processing centers there — with Turkey as the priority.

The operational and financial arrangements developed by the EU should be used to establish global standards for the treatment of asylum-seekers and migrants. This is the fifth piece of the comprehensive plan.

Finally, to absorb and integrate more than a million asylum seekers and migrants a year, the EU needs to mobilize the private sector — NGOs, church groups and businesses — to act as sponsors. This will require not only sufficient funding, but also the human and IT capacity to match migrants and sponsors.

The exodus from war-torn Syria should never have become a crisis. It was long in the making, easy to foresee and eminently manageable by Europe and the international community. Hungarian Prime Minister Viktor Orbán has now also produced a six-point plan to address the crisis. But his plan, which subordinates the human rights of asylum-seekers and migrants to the security of borders, threatens to divide and destroy the EU by renouncing the values on which it was built and violating the laws that are supposed to govern it.

The EU must respond with a genuinely European asylum policy that will put an end to the panic and the unnecessary human suffering.

George Soros is chairman of Soros Fund Management and of the Open Society Foundations."

Mégegyszer ideteszem, hogy értsd: "here's my plan", ez az ő terve, Európa teljes elusztításának terve, nevezheted "menedzselésnek" vagy akárminek, ez egy terv, minek a végrehajtása folyik az Unióban azóta is, zökkenőkkel, kerülőkkel, de rengeteg pénzzel.

"Finally, to absorb and integrate more than a million asylum seekers and migrants a year, the EU needs to mobilize the private sector — NGOs, church groups and businesses — to act as sponsors. "

Jó kis terv ez, alaposan ki lett fundálva. Ugye nem létezik, persze.... ;^)))
MedvE
2024-11-23 18:27:10 UTC
Reply
Permalink
Post by Emeritus
Post by GaWaB
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
Az európai együttműködés ötletének felmerülése óta kulcskérdés, hogy
milyen bíróságok és milyen bírók ítéljenek a "közös" jog alapján. Már a
60-as években komoly csaták folytak azért, hogy milyen módszerekkel
jelöljék a bírókat és kik legyenek szeméy szerint a bírók. Ennek a
következményeit látjuk a strassburgi és a luxemburgi bíróságok esetében is.
A bírók liberális befolyás alatt álló személyek, akik elfogultak, megvett
emberek, objektív megítélésről egyik bíróság esetében sem lehet szó.
Politikailag elkötelezett emberek politikai döntéseit követve hozzák sorra az ítéleteket.
A helyzet szerintem nem olyan bonylult, mint amilyennek tűnik. Európát a
liberális ideológia mentén tönkretették. Nem a liberalizmussal van a baj,
hanem azokkal, akik erre alapozva a politikát csinálják. De Európa nem
költözhet odébb egy házzal, mint Medve barátunk, ha megunja a svéd
identitását és hirtelen eszébe jut, hogy spanyolba jobb lehet neki.
Ha a liberális menedzsment nem viszi Európát háborúba akkor van esély
arra, hogy Európa a saját nemzeti tradíciói mentén újra visszaállítsa az
"európaiság" fogalmát és nyugdíjazza a liberális elkötelezettségű
a gazdasági pozíciók és a média visszahódítása a feladat. Most a
Patritóták a harmadik legerősebb csoportosulás az EP-ben, innen szép
előrébb kerülni. A mostani bírák pozíciói sem tartanak örökké, a helyükbe
olyan bírákat kell tenni, akik nem politikai döntéseket öntenek jogi álruhába.
Nem a struktúra a hibás, hanem a pozíciókat hódította magához - jórészt
Gyurka bátyátok pénzén - a liberális hatalom.
OK, de a kérdés az, hogy mivel büntet minket Brüsszel ha Netán Jahu mégis
ide látogatna, s Orbán a középső ujját mutatná Brüsszel felé.
Akarmivel, akrmikor, akarhol, akarmekkorat.
Lófő
2024-11-23 14:57:43 UTC
Reply
Permalink
Post by GaWaB
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
Az európai együttműködés ötletének felmerülése óta kulcskérdés, hogy milyen bíróságok és milyen bírók ítéljenek a "közös" jog alapján. Már a 60-as években komoly csaták folytak azért, hogy milyen módszerekkel jelöljék a bírókat és kik legyenek szeméy szerint a bírók. Ennek a következményeit látjuk a strassburgi és a luxemburgi bíróságok esetében is.
A bírók liberális befolyás alatt álló személyek, akik elfogultak, megvett emberek, objektív megítélésről egyik bíróság esetében sem lehet szó. Politikailag elkötelezett emberek politikai döntéseit követve hozzák sorra az ítéleteket.
A helyzet szerintem nem olyan bonylult, mint amilyennek tűnik. Európát a liberális ideológia mentén tönkretették. Nem a liberalizmussal van a baj, hanem azokkal, akik erre alapozva a politikát csinálják. De Európa nem költözhet odébb egy házzal, mint Medve barátunk, ha megunja a svéd identitását és hirtelen eszébe jut, hogy spanyolba jobb lehet neki.
Ha a liberális menedzsment nem viszi Európát háborúba akkor van esély arra, hogy Európa a saját nemzeti tradíciói mentén újra visszaállítsa az "európaiság" fogalmát és nyugdíjazza a liberális elkötelezettségű politikai vonulat hatalmát. A megoldás ott van, ahol Orbán ezt elkezdte: a gazdasági pozíciók és a média visszahódítása a feladat. Most a Patritóták a harmadik legerősebb csoportosulás az EP-ben, innen szép előrébb kerülni. A mostani bírák pozíciói sem tartanak örökké, a helyükbe olyan bírákat kell tenni, akik nem politikai döntéseket öntenek jogi álruhába.
Nem a struktúra a hibás, hanem a pozíciókat hódította magához - jórészt Gyurka bátyátok pénzén - a liberális hatalom.
A tema az egy haborus bunos jelenlete magyar foldon, de ha a
liberaljassagrol akarunk firkalni akkor viszont a leg alapvetobb fogalom
amit tisztani kell az hogy Europa SOSE volt 'hatalom'. Volt itt-ott neha
nemet, spanyol, francia meg angol birodalmi tulero (csak egyszer es csak
rovid ideig valahogy osztrak is). Akar melyik volt akar mikor soron a
senkiknek mint albanoknak, finneknek, magyaroknak, svedeknek vagy
hasonlo alig par millionyi letszamu es annalfogva vilagrendi szinten meg
parokialis fontossagnak sem tekinthetok sorsa csak kuss volt. Ezeknek
egyetlen hivatasa sose haladta meg az elobbiek egyikenek vagy masikanak
a segg nyalasat (tehat Szijjarto helyesen talpalna a semlegesseg
osvenyein). Egyetlen kivetel a Yahu csurheje es az is CSAK azert mert az
altaluk tenyesztett USA nagyocsi mogottuk lesi az ellenfeleiket a nagy
bottal. Az un. 'jog' az meg mar onmagaban is egy moralis qurva amit
eroszakkal el-vett termeszetes szabadsagok helyebe es csak reszletes
'engedelyek' formajaban adtak ki Isten azazhogy inkabb Satan aldott
fensegei es kevesbe lathato utodaik. Ha letezik is ennel meg durvabb egy
inszultus az csak az un. nemzetkozi vagy emberi jogok lehetnek. En
inkabb termeszetes szabadsagokkal kedvelek foglalkozni, maramennyiben
azok nem lepnek masok termeszetes szabadsagaira ...vagy nem utkoznek
ellenallo eroszakba amire csak kikerules vagy eroszak lehetnek valaszok.
GaWaB
2024-11-23 17:50:10 UTC
Reply
Permalink
Post by Lófő
Post by GaWaB
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
Az európai együttműködés ötletének felmerülése óta kulcskérdés, hogy milyen bíróságok és milyen bírók ítéljenek a "közös" jog alapján. Már a 60-as években komoly csaták folytak azért, hogy milyen módszerekkel jelöljék a bírókat és kik legyenek szeméy szerint a bírók. Ennek a következményeit látjuk a strassburgi és a luxemburgi bíróságok esetében is.
A bírók liberális befolyás alatt álló személyek, akik elfogultak, megvett emberek, objektív megítélésről egyik bíróság esetében sem lehet szó. Politikailag elkötelezett emberek politikai döntéseit követve hozzák sorra az ítéleteket.
A helyzet szerintem nem olyan bonylult, mint amilyennek tűnik. Európát a liberális ideológia mentén tönkretették. Nem a liberalizmussal van a baj, hanem azokkal, akik erre alapozva a politikát csinálják. De Európa nem költözhet odébb egy házzal, mint Medve barátunk, ha megunja a svéd identitását és hirtelen eszébe jut, hogy spanyolba jobb lehet neki.
Ha a liberális menedzsment nem viszi Európát háborúba akkor van esély arra, hogy Európa a saját nemzeti tradíciói mentén újra visszaállítsa az "európaiság" fogalmát és nyugdíjazza a liberális elkötelezettségű politikai vonulat hatalmát. A megoldás ott van, ahol Orbán ezt elkezdte: a gazdasági pozíciók és a média visszahódítása a feladat. Most a Patritóták a harmadik legerősebb csoportosulás az EP-ben, innen szép előrébb kerülni. A mostani bírák pozíciói sem tartanak örökké, a helyükbe olyan bírákat kell tenni, akik nem politikai döntéseket öntenek jogi álruhába.
Nem a struktúra a hibás, hanem a pozíciókat hódította magához - jórészt Gyurka bátyátok pénzén - a liberális hatalom.
A tema az egy haborus bunos jelenlete magyar foldon, de ha a
liberaljassagrol akarunk firkalni akkor viszont a leg alapvetobb fogalom
amit tisztani kell az hogy Europa SOSE volt 'hatalom'. Volt itt-ott neha
nemet, spanyol, francia meg angol birodalmi tulero (csak egyszer es csak
rovid ideig valahogy osztrak is). Akar melyik volt akar mikor soron a
senkiknek mint albanoknak, finneknek, magyaroknak, svedeknek vagy
hasonlo alig par millionyi letszamu es annalfogva vilagrendi szinten meg
parokialis fontossagnak sem tekinthetok sorsa csak kuss volt. Ezeknek
egyetlen hivatasa sose haladta meg az elobbiek egyikenek vagy masikanak
a segg nyalasat (tehat Szijjarto helyesen talpalna a semlegesseg
osvenyein). Egyetlen kivetel a Yahu csurheje es az is CSAK azert mert az
altaluk tenyesztett USA nagyocsi mogottuk lesi az ellenfeleiket a nagy
bottal. Az un. 'jog' az meg mar onmagaban is egy moralis qurva amit
eroszakkal el-vett termeszetes szabadsagok helyebe es csak reszletes
'engedelyek' formajaban adtak ki Isten azazhogy inkabb Satan aldott
fensegei es kevesbe lathato utodaik. Ha letezik is ennel meg durvabb egy
inszultus az csak az un. nemzetkozi vagy emberi jogok lehetnek. En
inkabb termeszetes szabadsagokkal kedvelek foglalkozni, maramennyiben
azok nem lepnek masok termeszetes szabadsagaira ...vagy nem utkoznek
ellenallo eroszakba amire csak kikerules vagy eroszak lehetnek valaszok.
1. Az hogy a netanjahu háborús bűnös-e vagy nem, azt még nem tudjuk. Sokan szidják, sokan vannak ellene, sokan azt állítják, hogy pontosan ismerte az október 7-re tervezett akciót és azért nem tettek ellene semmit, hogy végrehajthassák a "végső megoldást" a Gázai övezetben, de ezek a dolgok és a megítélés csak évek múlva lesznek tisztázhatók, ha egyáltalán. Ez a kangaroo-court nem tudja Gyurka bátyátok (tudod, akinek nincsen terve) pénzén Netanjahut, egy folyó konfliktusban védekező állam vezetőjét háborús bűnössé tenni.

2. Európa létező hatalom, ma is, ezt csak az amerikai farkasvakság nem látja, mert képtelen olyan normákat elismerni, mint amit az Európához tartozás az itt élő nemzeteknek jelent. Nálatuk a dollár, a pénz hatalma meg a "nagy olvasztótégely" fizikai erőszakja eltakarította az útból a földrészen a a nemzet fogalmát, hogy valami egyésges, világhatalmi képlettel pótolja (persze nem teljesen, mert azért ma is vannak államok az egybesülésben, valamennyire eltérő jogokkal és kötelezettségekkel, de a lényeget illetően az egybesülés győzött). Abból, hogy európában ez még (szerencsére) nem következett be, nem következi az, hogy ne létezne európai hatalom. Dehogynem létezik, nagoyn is létezik, csak rossz kezekben van.

3. Az a jog, amire ez a kengurubíróság hivatkozik, a jog megcsúfolása. Röhej az egész.
Lófő
2024-11-23 18:12:51 UTC
Reply
Permalink
Post by GaWaB
Post by Lófő
Post by GaWaB
Post by Emeritus
Ha B.N. elfogadná Orbán meghívását, s el is jönne Pestre, az egy igazi
fricska lenne Brüsszelnek és a Nemzetközi Bünügyi Bîróságnak, az ICC-nek,
mert a minap az egyik EU főnök épp a minap nyilatkozott úgy, hogy a
bírósági döntés minden tagországra vonatkozik. Persze nekünk eszünk ágában
sincs letartóztatni Netanjahut, s milyen bntetést kapunk megint azért? Ez
megint dührohamot vált ki az EU-ban. Good!
Az európai együttműködés ötletének felmerülése óta kulcskérdés, hogy milyen bíróságok és milyen bírók ítéljenek a "közös" jog alapján. Már a 60-as években komoly csaták folytak azért, hogy milyen módszerekkel jelöljék a bírókat és kik legyenek szeméy szerint a bírók. Ennek a következményeit látjuk a strassburgi és a luxemburgi bíróságok esetében is.
A bírók liberális befolyás alatt álló személyek, akik elfogultak, megvett emberek, objektív megítélésről egyik bíróság esetében sem lehet szó. Politikailag elkötelezett emberek politikai döntéseit követve hozzák sorra az ítéleteket.
A helyzet szerintem nem olyan bonylult, mint amilyennek tűnik. Európát a liberális ideológia mentén tönkretették. Nem a liberalizmussal van a baj, hanem azokkal, akik erre alapozva a politikát csinálják. De Európa nem költözhet odébb egy házzal, mint Medve barátunk, ha megunja a svéd identitását és hirtelen eszébe jut, hogy spanyolba jobb lehet neki.
Ha a liberális menedzsment nem viszi Európát háborúba akkor van esély arra, hogy Európa a saját nemzeti tradíciói mentén újra visszaállítsa az "európaiság" fogalmát és nyugdíjazza a liberális elkötelezettségű politikai vonulat hatalmát. A megoldás ott van, ahol Orbán ezt elkezdte: a gazdasági pozíciók és a média visszahódítása a feladat. Most a Patritóták a harmadik legerősebb csoportosulás az EP-ben, innen szép előrébb kerülni. A mostani bírák pozíciói sem tartanak örökké, a helyükbe olyan bírákat kell tenni, akik nem politikai döntéseket öntenek jogi álruhába.
Nem a struktúra a hibás, hanem a pozíciókat hódította magához - jórészt Gyurka bátyátok pénzén - a liberális hatalom.
A tema az egy haborus bunos jelenlete magyar foldon, de ha a
liberaljassagrol akarunk firkalni akkor viszont a leg alapvetobb fogalom
amit tisztani kell az hogy Europa SOSE volt 'hatalom'. Volt itt-ott neha
nemet, spanyol, francia meg angol birodalmi tulero (csak egyszer es csak
rovid ideig valahogy osztrak is). Akar melyik volt akar mikor soron a
senkiknek mint albanoknak, finneknek, magyaroknak, svedeknek vagy
hasonlo alig par millionyi letszamu es annalfogva vilagrendi szinten meg
parokialis fontossagnak sem tekinthetok sorsa csak kuss volt. Ezeknek
egyetlen hivatasa sose haladta meg az elobbiek egyikenek vagy masikanak
a segg nyalasat (tehat Szijjarto helyesen talpalna a semlegesseg
osvenyein). Egyetlen kivetel a Yahu csurheje es az is CSAK azert mert az
altaluk tenyesztett USA nagyocsi mogottuk lesi az ellenfeleiket a nagy
bottal. Az un. 'jog' az meg mar onmagaban is egy moralis qurva amit
eroszakkal el-vett termeszetes szabadsagok helyebe es csak reszletes
'engedelyek' formajaban adtak ki Isten azazhogy inkabb Satan aldott
fensegei es kevesbe lathato utodaik. Ha letezik is ennel meg durvabb egy
inszultus az csak az un. nemzetkozi vagy emberi jogok lehetnek. En
inkabb termeszetes szabadsagokkal kedvelek foglalkozni, maramennyiben
azok nem lepnek masok termeszetes szabadsagaira ...vagy nem utkoznek
ellenallo eroszakba amire csak kikerules vagy eroszak lehetnek valaszok.
1. Az hogy a netanjahu háborús bűnös-e vagy nem, azt még nem tudjuk.
Technikailag meg nem, de ahogy Solci mar monta: "Morality is above the
law, and we must never forget this". Ezen az alapon szerintem igenis
hogy az. Meg Mozes is elitelne azt aki a fog-fogert mercen egy foggal
tul-lep, amugy nincs kutyam a korcsbunyoban.
Post by GaWaB
2. Európa létező hatalom, ma is, ezt csak az amerikai farkasvakság nem látja, mert képtelen olyan normákat elismerni, mint amit az Európához tartozás az itt élő nemzeteknek jelent. Nálatuk a dollár, a pénz hatalma meg a "nagy olvasztótégely" fizikai erőszakja eltakarította az útból a földrészen a a nemzet fogalmát, hogy valami egyésges, világhatalmi képlettel pótolja (persze nem teljesen, mert azért ma is vannak államok az egybesülésben, valamennyire eltérő jogokkal és kötelezettségekkel, de a lényeget illetően az egybesülés győzött). Abból, hogy európában ez még (szerencsére) nem következett be, nem következi az, hogy ne létezne európai hatalom. Dehogynem létezik, nagoyn is létezik, csak rossz kezekben van.
Majd elhiszem mikor egy *elso* alkallommal latok mindenfele 'europa'
hazafiakat megelegdve pusztulni egy 'Europa' vedelmeben vagy annak
erdekeinek megfelelo tamadasban.
Post by GaWaB
3. Az a jog, amire ez a kengurubíróság hivatkozik, a jog megcsúfolása. Röhej az egész.
Minden birosag ami nem termeszetes szabadsagokban mer es oszt az
kengurubirosag; egyetlen kerdes hogy kik a kenguruk es azt altalaban egy
otodik osztalyos is ki tudja figuralni.
GaWaB
2024-11-25 13:09:35 UTC
Reply
Permalink
Post by GaWaB
3. Az a jog, amire ez a kengurubíróság hivatkozik, a jog megcsúfolása.
Röhej az egész.


Itt elmondja a szakértő, hogy a bíróság milyen politikai megfontolásból adta ki a letartóztatási parancsot.

Pont ugyanaz a helyzet, mint a Magyarországto büntető ítélet esetében: "alkalmazott jog", ami politikai döntésen és nem a törvényen alapul.

Mint a koncepciós perek esetében is.
Loading...